« Une culture participative est une culture dans laquelle de nombreuses personnes ont la possibilité de participer, et l'objectif est de permettre à toujours plus de voix d'être entendues. », entretien avec Henry Jenkins

Henry Jenkins est le Professeur doyen en Communication, journalisme et cinématographie à l'University of Southern California (USC). Auparavant il a été directeur du Comparative Media Studies Program (Département d'études comparées sur les médias) au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Il est l'auteur et/ou l'éditeur d'une vingtaine de livres sur les médias et la culture populaire, tels que Participatory Culture : Interviews, Popular Culture and the Civic Imagination : Case Studies of Creative Social Change ou Comics and Stuff. Henry Jenkins est également porteur du projet The Civic Imagination, financé par la Fondation MacArthur, qui vise à explorer les moyens d'inspirer des collaborations créatives au sein des communautés qui travaillent ensemble, à identifier des valeurs et des visions communes pour l'avenir.

En lien avec notre travail sur les savoirs, et en ouverture sur les sujets sur la narration collective ou les nouvelles formes d'engagements citoyens, nous nous sommes intéressés au concept de culture participative et avons voulu en savoir plus sur sa théorie et ses implications en pratique, notamment d'un point de vue politique.

Quelle est la signification d’une culture participative, selon vous ?

J'aimerais tout d’abord revenir sur mon parcours : je n'ai pas de formation de chercheur en éducation, je suis un spécialiste des médias et j'étudie la manière dont les individus s'engagent dans la culture populaire. Il y a 16 ans, j’ai rejoint le réseau de la MacArthur Foundation sur les médias numériques et l'apprentissage. Ils cherchaient alors des universitaires intéressés par les questions de participation, d'apprentissage informel, de production de connaissances, au-delà de la recherche éducative traditionnelle. Le premier livre blanc publié par la fondation traite des défis de notre culture participative. (https://www.macfound.org/media/article_pdfs/jenkins_white_paper.pdf) Digital Media and Learning était une initiative sur 10 ans fondation, réunissant des conservateurs de musée et des bibliothécaires aux chercheurs en éducation et aux psychologues... L'idée du livre blanc était de passer en revue la littérature existante sur la vie culturelle des jeunes, pour voir ce que les éducateurs pourraient apprendre en accordant plus d'attention à leur vie en dehors de l'école. J'ai abordé ce projet après avoir effectué de nombreuses recherches sur les fans et les joueurs. J'ai ensuite continué à travailler avec MacArthur au cours de ces 16 dernières années. Aujourd'hui, nous nous concentrons sur le civisme, la participation politique, pas seulement des jeunes, mais plus largement d'une culture en réseau.

Pour en revenir à votre question, à l'époque où j'ai rédigé le livre blanc, plus de la moitié des jeunes Américains créaient des médias et un pourcentage non négligeable d'entre eux partageaient les médias qu'ils produisaient au-delà de leur famille ou de leurs classes à l'école. Nous étions en présence d'une culture où les jeunes n'étaient pas seulement des consommateurs, mais aussi des producteurs. Ces chiffres n'ont cessé de croître, même parmi les personnes qui n'ont pas d’accès permanent au numérique en dehors des écoles et des bibliothèques.

Toutefois, aux États-Unis, en cette année de pandémie, un grand nombre de jeunes ont été privés d'apprentissage en ligne, car le système dépendait des écoles et des bibliothèques pour l'accès, ce qui a rendu plus visibles les inégalités d'accès aux nouveaux médias. Je poursuivrai avec l'expression de « culture plus participative », car ce n'est pas comme si tout le monde pouvait participer, ou comme si nous évoluions dans un monde où les technologies numériques étaient considérées comme allant de soi. La réalité, c’est qu'un nombre important de jeunes sont élevés dans un contexte où ils ont accès à ces outils tandis que d'autres en sont presque totalement coupés. C'est un monde où l'accès technique n'est pas nécessairement aligné sur l'accès à d'autres ressources, au mentorat, au sentiment de pouvoir ou de droit à participer, aux autres compétences qui pourraient être nécessaires pour participer, de sorte que les écarts deviennent de plus en plus visibles.

Ce que j'entends par culture participative, c'est un monde où plus d’individus que jamais disposent des moyens de production et de circulation de la culture. Dans mon livre Spreadable Media : Creating Value and Meaning in a Networked Culture (2013), il y a une partie vraiment importante de ce que j'entends par participation. Il ne suffit pas de produire des médias, il faut aussi pouvoir les partager de manière significative avec une communauté plus large. D'une certaine manière, les jeunes et nous tous jouons un rôle plus actif dans la sélection des médias que nous transmettons via nos réseaux. Cela devient un problème visible aux États-Unis aujourd'hui, avec la masse de désinformation et d'informations erronées sur ces réseaux. Par conséquent, des compétences de discernement deviennent nécessaires pour peser les choix sur ce qu'il faut faire circuler. Ainsi, la curation et la circulation actives sont des éléments centraux de ce que j'entends par culture participative.

« A travers la culture participative plus d'individus que jamais disposent des moyens de production et de circulation de la culture

Nous avons esquissé une version idéalisée de la culture participative dans le livre blanc, qui suppose un monde où les barrières à l'entrée sont relativement faibles, où il existe des structures d'apprentissage informelles, où les personnes plus expérimentées enseignent aux “nouveaux venus”... J’utilise ce terme, parce que les hiérarchies d'âge sont souvent inversées dans les types de communautés en ligne que j'étudie : vous pouvez être très bon en tant qu'auteur de fanfictions à 14 ans et donner des conseils à des personnes de 35 ou 40 ans. Les hiérarchies que nous supposons dans un cadre scolaire, qui suppose l'apprentissage académique, ne sont pas nécessairement la façon dont l'apprentissage se déroule ou fonctionne dans ces communautés en ligne.

Il y a ce sentiment selon lequel la communauté apprécie ce que vous créez. Dans le fandom, les fans supposent que vous n'êtes peut-être pas encore un écrivain, mais que chacun a une histoire et que, avec le bon système de soutien, vous trouverez un moyen de la faire sortir, que ce soit en l'écrivant vous-même ou en la partageant avec quelqu'un d'autre qui sait écrire. La communauté est là pour répondre aux besoins de ses membres de grandir et d'apprendre. Cependant, toutes les communautés ne fonctionnent pas de cette manière. Il y a aussi beaucoup de drames, beaucoup de côtés obscurs dans ces communautés en ligne. Je pense qu'il est important de le souligner, mais qu'en même temps, ces communautés ont un ensemble de valeurs ou d'engagements et qu'elles s'efforcent dans leur ensemble d'atteindre ces objectifs.

J'estime qu'il y a une différence entre observer, se préparer à participer, ne pas encore participer et être systématiquement exclu de la participation. La plupart de ces communautés participatives sont des lieux où les gens apprennent, prennent leur courage à deux mains et découvrent comment participer. Ce ne sont pas des lieux où ils sont systématiquement exclus de la participation. Au contraire, les structures hiérarchiques de production de la culture et de la connaissance supposent que seules certaines personnes sont habilitées à produire des connaissances et des informations, et que d'autres en sont exclues par leurs diplômes, leur statut et d'autres facteurs. Une culture participative est une culture dans laquelle de nombreuses personnes ont la possibilité de participer, l'objectif étant de permettre à davantage de voix de se faire entendre.
 

Comment garantir le discernement dans une culture participative ?

Je pense que c'est l'un des besoins les plus urgents. La question de savoir comment les écoles devraient enseigner les compétences nécessaires pour faire preuve de discernement, juger de la fiabilité et de la responsabilité de l'information est un débat important. Au niveau le plus élémentaire, nous devons trouver comment aider toute personne dans la société à analyser la qualité des informations qu'elle reçoit et à prendre des décisions significatives sur leur fiabilité. Nous devons individuellement être responsables de la qualité des informations que nous mettons en circulation. Si nous sommes producteurs de médias, nous avons la responsabilité éthique, en tant que producteur, de peser soigneusement les décisions que nous prenons sur ce que nous produisons. Si nous sommes des diffuseurs et des distributeurs d'informations, nous devons évaluer la qualité des informations que nous diffusons dans le monde. Il s'agit donc en partie de nous tenir responsables et de prendre des décisions intentionnelles. Nous devons revenir à l'idée que si je diffuse des informations qui ont un impact sur la qualité de vie de ma communauté, je dois prendre des décisions réfléchies sur leur fiabilité. Est-elle éthique ou, au contraire, socialement destructive ?
Par ailleurs, la communauté devrait se prononcer sur la qualité de l'information. Je suis un grand fan de Pierre Levy et de ses idées sur l'intelligence collective, un modèle où chaque information diffusée est contestée et où des personnes issues de différents types de bases de connaissances posent des questions difficiles à son sujet avant qu'elles ne soient transmisse et acceptées comme une sagesse établie. C'est ce que j'ai constaté lorsque j'ai écrit sur le spoiling dans la communauté de Survivor dans mon livre Convergence culture : Where old and new media collide (2008), où les personnes essayaient de trouver des informations sur les candidats de Survivor, et ils le faisaient avec un haut degré d'exactitude parce que chaque élément d'information en circulation était contesté et pesé soigneusement.
D'un autre côté, les théories du complot semblent aujourd'hui fonctionner comme de l'improvisation. Les écoles doivent nous enseigner certaines de ces compétences et responsabilités, et cela signifie qu'il faut réfléchir en profondeur aux questions de sagesse, à la manière dont nous donnons un sens aux choses, "le test du reniflement", comme disent mes collègues journalistes. Quand vous regardez une information, vous la reniflez et vous voyez si elle semble périmée, si elle semble fausse d'une certaine manière, si elle a déjà mal tourné. Chaque contribution doit être valorisée de manière appropriée. Dans une communauté de culture participative comme une communauté d'écriture de fanfictions, les personnes donnent leur avis et parfois, il peut s'agir d'avis assez critiques sur l'écriture. Mais c'est parce que vous recevez un retour que vous vous améliorez. Et je pense que c'est très différent du monde des "oui et" que nous voyons dans le domaine de la théorie de la conspiration, où chaque déclaration semble être prise pour argent comptant et où vous ne voulez pas dévaloriser les contributions de quelqu'un, de sorte que toutes sortes d'informations non fiables et de spéculations sauvages sont acceptées comme une contribution légitime à la connaissance au sein de cette communauté. Nous devons donc réfléchir aux critères qui nous permettent d'évaluer la qualité des informations dont nous nous entourons.

Quelle est la nature de l’apprentissage informel et des réseaux de pairs?

Il existe plusieurs types d'expertise. L'expertise d'une infirmière est différente de celle d'un médecin, mais en tant que patient, j'aimerais entendre les deux. Un pilote de course et un garagiste ont des compétences différentes en matière de voitures, mais ils apportent tous deux une contribution précieuse. Idéalement, dans une culture participative, il n'y a pas de frontière disciplinaire fixe, mais plutôt des contributions de personnes qui savent des choses et qui sont contestées ou remises en question par d'autres personnes, qui se complètent ou se contredisent.

Dans une communauté de fans, chaque participant peut apporter quelque chose qui aide le groupe à comprendre collectivement la série télévisée par exemple de différentes manières, et au sein de ces communautés de connaissances, il peut y avoir des conflits. Deux psychologues différents peuvent arriver à des conclusions différentes sur les raisons pour lesquelles tel personnage de fiction se comporte ainsi : ces discussions se complètent, mais elles se remettent aussi en question. C'est différent à l'école : peu importe à quel point je cherche à être démocratique, en tant que professeur, je reste le professeur et mes étudiants restent mes étudiants. Ils peuvent apporter des connaissances différentes à la table, mais elles ne sont légitimes que dans la mesure où je leur permets d'être légitimées par ma voix en tant qu'instructeur. Aussi, lorsque je dirige une discussion, je fais très attention lorsque je soutiens les affirmations de quelqu'un, lorsque je les remets en question pour m’assurer qu'il n'y a pas de préjugés systémiques et implicites dans les choix que je fais. Lorsque le pouvoir est entre les mains d'un professeur, c'est très différent d’une communauté de discussion de fans où différentes expertises se retrouvent sur un pied d’égalité et peuvent être lues les unes contre les autres.

Pour Convergence culture, j'ai interviewé une jeune femme qui se fait appeler Florish au sujet de la fanfiction. Elle a écrit son premier roman à 13 ans et a participé à la création d'un nouveau site de fanfiction à 14 ans, où elle contribuait à fournir des commentaires éditoriaux à un grand nombre de contributeurs. Aujourd'hui, elle a son podcast, Fansplaining, et elle travaille en tant que responsable de la participation pour une société de médias à Los Angeles, où elle conseille les grandes marques et les franchises sur leurs relations avec les fans. Le fait d'être considérée comme possédant une sorte d'expertise et de se voir confier un rôle de leader actif à un très jeune âge lui a ouvert les portes pour devenir une professionnelle de haut niveau, ce fut fascinant d'observer son développement au cours des 20 dernières années. Son cas en dit également long sur le système d'apprentissage informel autour de l'écriture et de la lecture que représente la communauté de la fanfiction. Je viens de publier un article sur Archive of Our Own (https://culturalscience.org/articles/10.5334/csci.125/), qui est le plus grand site de fanfiction géré par des fans dans le monde. L'article rassemble toutes les recherches menées au cours des 15 dernières années sur l'apprentissage informel et les communautés d'auteurs de fanfictions, et sur la manière dont l'écriture de fanfictions incite les jeunes à lire plus attentivement. Il existe une pratique de lecture attentive qui est enseignée de manière informelle par cette communauté.

C'est aussi un site de mentorat sur l'écriture. À la différence d'une salle de classe où un professeur note votre devoir et met "bon travail" en haut de la page et vous donne son avis, c'est un lieu où la critique par les pairs et le mentorat informel sont intégrés au système et où les gens grandissent en tant qu'écrivains et se tiennent mutuellement responsables. Si nous ne considérons pas la fanfiction comme un savoir, c'est un espace où il y a beaucoup d'informations que nous sommes censés connaître, et les membres se tiennent mutuellement responsables des erreurs commises dans l'utilisation de ce savoir. Il s'agit d'une production systémique de la culture qui repose sur des compétences que nous valorisons en classe, mais que nous n'arrivons pas toujours à enseigner. La lecture attentive et l'écriture critique ne sont pas particulièrement bien enseignées dans les écoles américaines. Je ne parlerai pas des écoles françaises, mais les écoles américaines laissent régulièrement tomber nos élèves. Pour ces raisons, je pense que les communautés de fanfiction font généralement un meilleur travail, et dans ces communautés qui sont plus axées sur la connaissance, des choses similaires peuvent se produire et se produisent souvent maintenant.

Le problème est que tous les enfants ne trouvent pas leur place dans ces communautés. Comment établir ces connexions pour que chaque enfant trouve son chemin dans une communauté d'apprentissage informel qui a de la valeur pour lui, qui s'intéresse à ses passions, qui l'aide à identifier - et à développer - ses aptitudes et compétences, et qui peut être connectée de manière significative aux écoles, emplois, à la vie civique etc. ? À cet égard, Wikipédia est un bon exemple de la nature autocorrectrice qu'une bonne communauté de culture participative intègre dans ses pratiques. Dans le cadre d'un projet que nous avons mené avec des écoles autour de Moby-Dick, les élèves se battaient désespérément pour faire entrer les informations qu'ils avaient identifiées dans Wikipédia, parfois en gagnant des batailles, parfois non, mais avec une compréhension plus profonde de la façon dont la connaissance est produite par Wikipédia et avec un sens réel et sérieux de la responsabilité de s'assurer que les informations qu'ils y mettaient étaient exactes. Pour nous, c'est une réussite, car Wikipédia a son propre système d'évaluation des déclarations de vérité, de l'exactitude et de la contestation des connaissances.

Quelles sont les implications politiques d’une culture participative ?

Nous avons récemment travaillé sur ce que nous appelons l'imagination civique. Dans Popular Culture and the Civic Imagination : Case Studies of Creative Social Change (Jenkins, Henry, Peters-Lazaro, Gabriel, Shresthova, Sangita, 2020), il y a trente études de cas de mouvements politiques à travers le monde et leur engagement avec la culture populaire et la culture participative. Practicing Futures : A Civic Imagination Action Handbook (Gabriel Peters-Lazaro et Sangita Shresthova, 2020) est un recueil de cas issus de nos ateliers.

Dans certains cas, la mobilisation peut provenir d'un texte littéraire. Nous avons pris le cas de l'Alliance Harry Potter comme point de départ d'une conversation autour de questions politiques. L'organisation éduque activement les participants sur des sujets tels que le chocolat équitable et le travail des enfants, et sur la question de savoir si le studio Warner Bross qui produit les films et gère les attractions autour de Harry Potter devait être responsable de la manière dont il s'approvisionne en chocolat. Cette question a fait l'objet d'une campagne de deux à trois ans, qui visait autant à éduquer ses membres sur le commerce équitable en général qu'à atteindre un objectif spécifique, quelque peu symbolique mais très important pour cette communauté.  En fin de compte, leur campagne a amené la société à modifier ses politiques. Par conséquent, l'Alliance Harry Potter n'utilise pas seulement la culture populaire pour la mobilisation, mais aussi pour un processus éducatif. Il s’agit d’utiliser l'intérêt que les jeunes portent à Harry Potter pour leur permettre d'avoir des conversations importantes sur le monde qui les entoure. J'ai récemment assisté à l'Hermione Granger Leadership Academy organisée par la Harry Potter Alliance : les participants venaient de Black Lives Matter, des Dreamers, de mouvements de justice environnementale, de mouvements de réforme des armes à feu et d'autres mouvements dans lesquels les jeunes militants sont très impliqués.  Les participants ont passé deux jours en ligne l'été dernier à former de jeunes militants à toutes les tactiques et pratiques de la vie politique contemporaine. Cependant, les activistes fans ont mis l'accent sur la joie, la résilience, la durabilité en apportant des éléments plus ludiques dans ces mouvements politiques.

De plus, cet été aux États-Unis, les fans de K-pop ont fait des choses très intéressantes sur le plan politique concernant Black Lives Matter. Pourquoi cela a-t-il été possible ? Tout d'abord, il y a un engagement générationnel envers la K-pop qui mobilise beaucoup de personnes aux États-Unis. Deuxièmement, les fans de K-pop ont acquis des compétences techniques telles que la connaissance du fonctionnement des systèmes de vote, des systèmes d'enregistrement, des algorithmes, qui sont des connaissances partagées au sein de cette communauté. Troisièmement, il y a eu cette pratique des artistes coréens de s'approprier le débat de diverses manières et aux États-Unis, des jeunes femmes noires ont utilisé des podcasts, des blogs et des vidéos pour éduquer leur communauté, à la fois aux États-Unis et en Corée, sur le racisme de manière à transformer la pensée de la communauté sur ces questions. En fin de compte, les jeunes Américains et Coréens ont travaillé ensemble pour lutter contre le racisme, malgré les barrières linguistiques ou culturelles.

Dans le cas de notre projet sur l’imagination civique, nous nous sommes rendus dans toutes sortes de communautés, des collégiens aux personnes âgées, pour les amener à réfléchir ensemble à l'avenir en utilisant le processus de construction du monde. La construction du monde est l'une de ces choses que l'on retrouve partout quand on regarde la culture contemporaine des jeunes en ligne. C'est quelque chose que les gens savent faire. Nous réunissons un groupe de personnes dans une pièce pour imaginer le monde de 2060, en termes de transports, nourriture, soins médicaux, éducation. Nous arrivons à une nouvelle compréhension de ce que sont les bases communes au sein d'une communauté. Ces communautés peuvent être fortement divisées lorsqu'elles parlent du présent, alors nous essayons d'aller suffisamment loin dans l'avenir pour qu'elles puissent trouver ce qu'elles ont en commun sans que la partisanerie ne vienne s'interposer.

« Alors que les fake news sont des fictions qui se font passer pour réelles, ce dont nous avons besoin, c'est d'une fiction qui reconnaisse qu'il s'agit d'une fiction qui parle du réel.»

Ce que nous demandons toujours dans nos ateliers, c'est : que voulez-vous dans un un monde idéal et comment y parvenir ? Ce faisant, nous prenons conscience que nous imaginons ensemble, que le monde que nous décrivons est idéal mais pas encore réel, et que nous devons travailler ensemble pour y parvenir. Alors que les fake news sont des fictions qui se font passer pour réelles, ce dont nous avons besoin, c'est d'une fiction qui reconnaisse qu'il s'agit d'une fiction et qui parle du réel. Et c'est quelque chose que Stephen Duncombe souligne lorsqu'il écrit sur le spectacle éthique dans Dream : Imagining Progressive Politics in an Age of Spectacle. L'un des critères d'un spectacle éthique est la transparence : il reconnaît son caractère fictif même s'il essaie de livrer certaines vérités sur le monde réel.

Il existe de nombreux exemples de communautés autodidactes qui se tiennent mutuellement responsables, qui utilisent les connaissances, qui s'enseignent mutuellement et qui évoluent vers une participation civique. Les statistiques issues du réseau MacArthur Youth and Participatory Politics nous montrent que les jeunes seraient plus susceptibles de voter s'ils ont déjà participé en ligne à la vie politique...

En France, de plus en plus de personnalités politiques utilisent les réseaux sociaux, notamment Twitch. Devrions-nous rendre la vie politique plus ludique ?

Il existe une distinction importante entre la “gamification” et l'éducation par le jeu. Cette dernière est basée sur le plaisir intrinsèque d'apprendre des choses qui sont payantes dans un jeu. En effet, le jeu établit des rôles, des règles et des objectifs qui vous permettent de comprendre pourquoi ce que vous apprenez a un sens et une valeur. Néanmoins, les écoles déconnectent souvent ce qu'elles enseignent aux étudiants de toute application pratique. A cet égard, la gamification est basée sur une valeur extrinsèque, elle vous donne des étoiles ou des points qui sont abstraits des buts du jeu et certainement éloignés de l'application des connaissances. C'est tout le contraire de ce que fait l'Alliance Harry Potter : elle part d'un sujet qui vous intéresse et vous montre ensuite comment il est lié aux débats sur la réforme des prisons, par exemple. Le "jeu" est le point de départ de discussions sur la politique. Il offre une voie claire qui motive les jeunes à participer au changement social : c'est la direction opposée de la gamification, car elle est motivée par des choses qui ont une valeur intrinsèque pour les individus. Nous élargissons leur système de valeurs pour qu'ils en viennent à considérer le vote comme un comportement qui a de la valeur pour eux, sur des sujets qui leur tiennent à cœur. En 2016, nous avons vu beaucoup de jeunes voter pour Trump parce qu'ils pensaient que c'était une blague, pas parce qu'ils soutenaient la politique d'extrême droite, Ils voulaient bousiller le système parce qu'il leur semblait dénué de sens, parce qu'ils étaient en colère contre les écoles qui les avaient laissé tomber.  

La culture pop est un nouveau langage important, un langage partagé, entre les jeunes de toute la planète. Aujourd'hui, si vous allez à une marche sur Washington, disons, une des marches des femmes, vous allez voir la princesse Leia, vous allez voir des femmes habillées en Handmaids de Handmaid's Tale, vous allez voir des dizaines de médias populaires, des références du fandom qui ont été intégrées dans le discours politique. Je n'ai pas étudié la France, donc je ne sais pas quelles sont les références culturelles là-bas. Les gens utilisent ces références à la culture populaire en politique parce qu'elles constituent le vernaculaire partagé par toute une génération, et pas nécessairement parce que les participants sont des fans activistes. Les mouvements qui réussissent le mieux à connecter les jeunes à la vie politique établissent ces connexions avec la culture populaire, non pas de manière superficielle, mais d'une manière plus profonde qui mène à une véritable éducation, à de véritables dialogues civiques. Ces conversations inspirent la mobilisation car elles mènent à des engagements plus profonds.

Ces communautés en ligne peuvent-elles remettre en cause les rôles et/ou les hiérarchies traditionnels ?

Les médias aiment souvent décrire ces mouvements comme étant "sans leader". "En réalité, ils sont pleins de leaders, dans la mesure où il existe de nombreux leaders potentiels dispersés dans le réseau. Ils peuvent émerger lorsque leurs compétences et leur expertise sont nécessaires. Je pense qu'il y a une raison pour laquelle les Youtubers sont souvent appelés des influenceurs : ils sont en fait des leaders motivés par leur charisme, comme dans n'importe quel autre mouvement politique, mais ils influencent plutôt qu'ils ne dirigent formellement leurs communautés. Bien sûr, il existe toujours des hiérarchies de race, de classe et de sexe au sein de ces communautés. Mais il y a aujourd'hui beaucoup de groupes militants dirigés par des femmes, beaucoup de leaders de couleur qui sont puissants dans les communautés et pas seulement des groupes qui font de la politique identitaire basée sur la race. Par exemple, Emma Gonzalez est devenue une porte-parole puissante du mouvement March for Our Lives contre la violence armée. Ce mouvement a commencé avec un groupe d'étudiants d'une école privée d'élite en Floride, qui a été le théâtre d'une fusillade. Les premiers leaders étaient pour la plupart des jeunes blancs de la classe moyenne supérieure. Ils ont établi des liens avec des jeunes autochtones à Standing Rock, avec des jeunes noirs à Oakland et ailleurs, qui ont souvent affronté la violence armée, et à mesure qu'ils l'ont fait, leur mouvement est devenu plus efficace. Cela en dit long sur la façon dont les hiérarchies traditionnelles ne fonctionnent pas toujours pour prédire qui va émerger comme leader dans ces groupes. C'est également le cas pour Greta Thunberg et le Mouvement pour la justice environnementale. Même si elle n'occupe pas nécessairement un rôle de leader fixe, personne ne doute de sa centralité en tant que leader dans ce mouvement simplement parce qu'elle n'a pas de titre.

Les écoles ont encore beaucoup à apprendre sur la manière d'encourager et de soutenir ces jeunes leaders civiques.  Si la culture populaire offre des ressources essentielles sur lesquelles ces jeunes militants comptent pour communiquer leurs idées, alors ces ressources devraient être accueillies dans les écoles. Aujourd’hui, les écoles demandent souvent aux jeunes de se débarrasser des compétences sur lesquelles ils s'appuient pour traiter le monde extérieur lorsqu'ils franchissent les portes de l'école. Lorsque cela se produit, nous déresponsabilisons certains enfants qui pourraient exceller à l'école si nous accueillions ces compétences et ces connaissances.  Mais nous devons faire attention à la manière dont les écoles se connectent à ces pratiques d'apprentissage informel. La Fondation MacArthur, par exemple, a brièvement proposé un système de badge où les jeunes étaient certifiés pour leur participation à ces communautés, afin de reconnaître la valeur de ce qu'ils y apprenaient. Mais ce faisant, elle risquait d'imposer des structures hiérarchiques à des processus qui étaient fondamentalement anti-hiérarchiques, d'introduire un contrôle adulte dans des espaces contrôlés par les jeunes. C'est comme le roman que vous avez lu tout seul et que vous avez vraiment aimé jusqu'à ce qu'on vous l'enseigne en classe. Nous devrions penser aux enfants qui ont le plus désespérément besoin d'une autre source de connaissances, d'une autre façon de s'exprimer, d'une autre façon de se construire un statut parce que l'école les a déjà laissé tomber.

L'alarmisme ou le protectionnisme est souvent ce qui a le plus nui à l'éducation aux nouveaux médias.

« L'alarmisme ou le protectionnisme est souvent ce qui a le plus nui à l'éducation aux nouveaux médias

Est-ce que je pense que les écoles pourraient jouer un rôle et inclure des connaissances techniques et économiques sur le fonctionnement d'Internet et sur la culture algorithmique, etc.? Absolument. Je pense que c'est une partie importante de ce que nous pouvons enseigner, mais si nous réduisons l'Internet à un ensemble de problèmes sociaux, alors il y aura beaucoup de roulements d'yeux et peu d'engagement. Nous devons les aider à connaître la valeur de la technologie, la meilleure façon d'atteindre leurs objectifs, puis ensuite seulement leur dire qu’il y a certaines choses dont ils doivent être conscients et qu'ils seront plus efficaces s'ils comprennent comment ces choses fonctionnent. C'est très différent de dire que c'est mauvais, ne le faites pas ! L'alarmisme ou le protectionnisme est souvent ce qui a le plus nui à l'éducation aux nouveaux médias.

Catégorie